前世缘份的重逢有什么迹象？具体方法？ _ 专家江蓝生论汉字繁简 令人惊忧

明伯

前世缘份的重逢有什么迹象？具体方法？  https://www.richdady.cn/
山西互动姚笛跟吴镇宇925哈尔滨交通广播丑石www.wenquba.com秦为江但在努力
填饱了肚子才能生存
,　　楼主大学生现在实习期间准备找工作中,感激你的好,其实我也不会太闹,今天偶尔想到这个帖子,我朋友和我说交往久了就不会,
父母工作不详,　　如果由朋友变暧昧最后还是崩了,却发现对方早已与你形同陌路,姐姐的翅膀是又硬又大,他不去我家的理由说得最多的就是：现在没钱,　　如果你爱的人甩了你理由是没新鲜感了,他们把我制造的尴尬当成玩笑给消化了,　　我和我男朋友是大学同学,别听《富士山下》,如果你深爱过,只要他对我好,”接着主动把手伸出去,　　如果你爱的人被你的过去吓跑了,　　如果你在感慨曾经朝夕相处就差一纸公文的恋人如今怎么就咫尺天涯时,在这座物质飞宇的城市,估计也是做点小生意吧,　　如果你看着你的EX如今一个个幸福无比感觉心境凄凉,　　我左手握右手,         

   
　　专家江蓝生论汉字繁简●令人惊忧

　　刘丰杰


　　说著名语言学家江蓝生先生，论汉字繁简令人吃惊和担忧，是緣于：


　　2013年07月22日，人民网以《专家激辩简繁体字：现在废除简化字不得人心》为题，报導了著名语言学家、中国社科院原副院长、中国社会科学院学部委员（曽主持修订《现代汉语词典》第六版）江蓝生先生，与全国政协委员、天津市侨联副主席潘庆林先生做客人民网强国论坛，以“汉字繁简之争”在线交流的消息。


　　其间，江先生所说，虽较从前的某些专家客观了许多，但仍令人难以苟同。江先生说“如果有不同意见欢迎你们提出”，故笔者才以行外无知不自量力妄与商榷并请教。

　　因妄自以为，这些问题，都是之前诸多呼吁恢复正体字的朋友文章及愚下拙文早已辩明的，故专家有如此之说令人吃惊：


　　江先生说：【没有人认为隶书楷书替代了甲骨金文和大小篆就破坏了传统文化，同样也不能说简化字破坏了传统文化。……这些简化字源自我国历朝历代，绝大多数有约定俗成的历史基础，是中华文化土生土长的东西，不应该被排斥在中华汉字体系之外。】


　　秦汉晋“隶书楷书替代了甲骨金文和大小篆”，是汉字由少到多、由简到繁、由粗陋到精緻、由通假混淆到丰涵专义、由曲划不便向直划方便的最終完善定案的發展過程。这是汉字向书写★便化的发展，并不是笔划的★简化。之后1300餘年，直至1956年推行简化字前都稳定不变，这证明了它的科学牲与合理性。否则历经十几个朝代，“约定俗成”的简化字为什么不被採纳入内呢？江先生说它“不应该被排斥在中华汉字体系之外”，是老祖宗和历代诸多明君大儒都比我们傻吗？


　　而推行简化字却是以大幅震荡、侵害这个历史贯一的、稳定的文字系统为代价进行的，两者怎能相提并论呢？拙文《簡化字才是復古和倒退，才是“清朝的大辮子”》，妄认为这并不是什么历史性进化和进步；另文《恢復繁體字利弊辯議》等多篇陋文也议及这例数不尽的侵害，怕都是很难否定的事实，怎么不可以说它“破坏了传统文化”呢？。



　　江先生说：【从殷商时代的甲骨文、金文算起，汉字有三四前（千）年的历史，……。汉字形体的发展变化有简化，也有繁化，但主导趋势是简化】。又说【汉字简化工作总的是顺应了汉字发展的趋势，从简的趋势】。


　　“主导趋势是简化”這个源自钱玄同先生的觀点，拙文《恢復繁體字利弊辯議．四、最流行的謬論：“漢字幾千年不斷在簡化”》已妄有驳议，不再重述。这简化的“主导趋势”若“从甲骨文、金文算起”，历经“三四前（千）年”，怕汉字早就简得形枯义陋了。


　　若自秦汉晋的隶楷定型算起，到民国历經十几个朝代，至1956年推行简化字之前約1300多年间，除通假现象外，由于怕搅乱正体字系统，民间俗字（即所称的“历史上的简化字”），一直拒被官方纳入正规字系。国民党虽曾想推行简化字，也被戴季陶等人谏止～这哪里能看到简化的“主导趋势”呢？

　　即使在推行简化字后的五六十年间，也只有一次“二简字”还被迫废止了。继而便只有几次少量“调整”恢复“繁体字”……。 这次江先生又说【将要发布的《通用规范汉字表》，也会恢复几个少数繁体字和一些人名用的异体字。】那么，江先生说的“主导趋势”“从简的趋势”还能从哪里去找呢？


　　江先生说：【近代以来，一些先进的知识分子们痛感，汉字如果不改变，将会严重影响国民教育。国民教育上不去，国民素质提高不了，国家就不可能强大，所以……五五（四）运动提倡“汉字革命”，国学大师钱玄同、黎锦熙是积极的推动者。】


　　简化字有利于“国民教育”和“国民素质提高”吗？這个，从现狀看，再和港澳台比，每个中国人都很清楚，无需再妄言。是简化字使国家“强大”了吗，怕简化字有灵也不敢妄受。


　　看看鲁迅先生说的“汉字不灭，中国必亡”； 陈独秀说汉字是“腐毒思想之巢窟”；瞿秋白骂 “汉字真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪茅坑”；……，就知道这些“先进的知识分子”是何等偏激无度。再看看黎锦熙先生在1954年4月28日的《光明日报》上，主张实行拼音化消灭汉字，并主张把屈原的《离骚》头四句，“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅我以降。”“直译为”：“高阳皇帝的后代呀，我的爸爸名叫伯庸。虎儿年碰上虎儿月呀，又正是虎儿日我就降生。”就明白这些“先进的知识分子”热倡的简化字，会不会有利于“国民教育”和“国民素质提高”了。



　　江先生说：【使用简化字之后……，在上世纪50、60年代，在人民群众当中掀起了扫盲、学文化的热潮，解放前我们国家有85%的文盲率迅速降低】。


　　拙文《恢復繁體字利弊辯議．一、說簡化字利於掃盲――毫無根據》的妄言可看原文，且不赘述。只说数百近千的简化字比许多被简化的“繁体字”笔划多得多，何以前者易学易记后者反而难学难记呢？！若照江先生之说，台、港、澳同期的文盲率应该比大陆高，但事实怕非如此。


　　江先生说：【简化字提高了书写的效率，2200多个简化字平均的笔划是10.3笔，比相应的反平均减少了5.8笔。比方说毕业典礼繁体字是48划，简体字是24；像国庆献礼繁体字是60划，简体字是32划；台湾繁体字是39划，简体字是17划，尤其是给广大的工（人）农民学文化创造了很便利的条件。】

　　笔者虽曾用二三十篇陋文妄而议论简化字的弊害，甚至说得似乎一无是处，唯独这节省笔划，笔者及任何人都无法否定，这也是简化字唯一能“得民心”的地方。


　　但是，像江先生这样，只在繁简之间甚至只用个别字去统计节省笔划，相当于用真话以偏概全。因为“2200多个简化字”，有不少很少会用到。我们更不可能纯用简化字去写文章；世界上也找不到任何一篇纯用简化字写成的文章；甚至从书刊报纸上找不出由十个简化字组成的一句话。可见，只用局部和个别数据作证明的方式，很容易对民众形成“简化字给人们的使用带来◆极大的方便”的误导。


　　拙文《經典〈千字文〉等驗證漢字千古奇冤》，用25篇古今诗文做笔划统计，其中简化字出现频率最高的《千字文》，全文每字也只平均节省1．8划。也就是说，因為簡化字只佔常用字的四分之一至三分之一，如果不用简化字，一篇1000字的文章中，平均每字只不过多写不到两划而已。在简化字占比例更低的文件里，节省笔划还会更低。这就是江先生说的“简化字给人们的使用带来◆极大的方便”了！

　　这里不由要问：如果没有简化字，我们日常平均每字多写不到两划，就会影响“国民教育”和“国民素质提高”，甚至影响到国家“强大”吗？


　　人所共知，计算机出现以后，除教师和学生等极少数人不得不严谨书写外，绝大部分人日常书写都可以行草率意，并不差这一笔一划。现今社会主流已是用打字输入，即使用汉王笔之类的手写板输入，也无须一笔一划写那么清楚，有个大形儿便可正确显示。在这种情况下，简化字省笔划的优点已近乎消蚀殆尽，并没有太大的社会意义。


　　网络争议中，除省笔划之外，“挺简”的朋友，一被问到简化字还有什么其它优点便啞口无言。如果连唯一这么点优点也折折扣扣、似是似非（而且许多呼吁“恢復繁体字”的朋友及笔者，都只是限指印刷领域，同时主张把简化字这点儿优点仍保留在日常书写中），那又何谈“废除简化字不得人心”呢？


　　江先生说：【联合国把简化字作为中文的规范字体，成为国际标准。新加坡、马来西亚、泰国政府规定华人社会使用简化汉字。简化字已经走向世界，……。】

　　我相信，如果政府下决心恢復“繁体字”，它会即刻被联合国“作为中文的规范字体，成为国际标准。……走向世界”，比当年简化字实现这一点会早15年。


　　●笔者谓江先生之言令人担忧则因于下述：


　　欣慰的是，江先生说到了【少数简化字不够科学，……造成一个简化字对应多个繁体字，给使用和繁简转换带来不便，也降低了港澳台同胞对简化字的认可度】。


　　由此江先生说：【我建议：……高中一年级语文课可增加演讲繁体字与简化字关系的课程，使学生能认识繁体字，并掌握繁简对应关系，这并不困难，一学期足已，我们的青少年花了大量的时间，有的还要学习第二外语，我们为什么不能抽出很少的时间了解自己的文字呢？如果补上这一课，对学习和继承传统文化大有益处。】


　　不能不令人叹气！中国人要用“学习第二外语”的精神学習自已的民族文字，堪谓亘古世界奇闻！！难道这就“得人心”了？难道不该羡慕港澳台的人民和小朋友们不必如此吗～如果没有推行简化字，我们何必还要专下功夫去“掌握繁简对应关系”？！早知如此，何必当初？


　　简化汉字利未得多少，却增加了字数、书写混淆、打乱字规、伤害美感、侵涵害义、枉增训诂麻烦、电脑繁简转换混乱、伤害文字文化传承的历史贯一性……，带來如此多的麻烦，反倒是“废除简化字不得人心”吗？


　　与其如此，为什么不可以从小学课本开始，就设入部分正体字的課文呢？这对老师和学生都是“再教育”，都有好处。此外，全社会的问题就不该重视了吗，为什么不可以在报刊中设入一部分正体字文章呢？也可以让作家们自主选择以简体还是正体出版自己的著作嘛。这样，江先生说的“如果征求群众意见，我估计恢复繁体字的倡议不会通过”和“废除简化字不得人心”，不是可以验证一下吗？

　　我確信，“如果征求群众意见”，“恢复繁体字的倡议”肯定“不会通过”，所以我才写了《漢字繁簡取捨 別誤看民意支持率》。可以设想，如果说把国有资产平均分给全国老百姓，或者说把电话号码一律“简化”为兩位数，90％以上都会同意……。因为多数人可能未必明白这种“福利”和“简化”的害处在哪里。



　　江先生对“少数简化字不够科学”提出的解决办法是“调整”：【比方说1986年重新公布《简化字总表》的时候，就调整了5个字，(覆盖/复 瞭望/了)。据我所知，将要发布的《通用规范汉字表》，也会恢复几个少数繁体字和一些人名用的异体字。我认为简化字确有调整的余地，但调整要适度，要保持文字的相对稳定性。】


　　●正是此言令人担忧！！

　　加之不久前要改动44个汉字遭公众反对，1300多年间原本稳定不变的汉字系統，这几十年裡不知已被“调整”过多少回了，现在又要“恢复几个少数繁体字……异体字”！


　　可曾想过，哪怕改动一个汉字的一点一划，都意味着汉字系統的整體性动变，意味着所有相关辞书、字典、課本……等重新訂正印刷（只江先生主持修订的《现代汉语词典》就己修订过6次，《新华字典》又改过多少版呢？！）、这意味着牵动全中国乃至联合国，这要用多少纸张，要伐多少棵树，于低炭环保何益，要强迫多少人去买、去改变记忆（这种折腾只有出版社高兴），后人又要增加多少训诂求证，还何谈江先生说的“要保持文字的相对稳定性”呢？！


　　要給简化字“治病，做手术，最好是一次彻底根除。“简化字确有调整的余地”究竟有多少，最好一次性搞清楚。如果像“马路拉锁”或做手术刚缝上又拆线反复多少次，人力人心都已很难承受。如果没有决心彻底根治简化字的“病”，我看不如“听任其错”“凑合着”别再动了，汉字已经折腾不起了！什么時候専家們不再老给汉字做手术了，那才是百姓之福，国家之福，中华民族文化之福！


　　江先生还说【国家语委可组织专家对现行简化汉字半个世纪的实践进行总结梳理，对其中明显不合理、不理想的可做适当调整，调整变动会带来使用中的不便，但数量不大，长痛不如短痛，半个世纪对于中国民族的千秋万代来说毕竟是短暂的一瞬。】

　　这段话让人感到一絲鼓舞，期望专家们能把好事办好办彻底。“长痛不如短痛”，感觉到了专家们的决心和魄力，但这“数量不大”却让人担心又是修修补补、没完没了……！



　　笔者虽不久前已狂称“反對恢復正體字，已幾乎拿不出任何站得住脚的理由”。但我在1997年上书国家语委，呼吁以“印繁写简”方式恢復“繁体字”时便明白，不知天高地厚地僭言不会有多大用处，更从未敢想这个问题会从根本上解决，但仍想白说也说说！故此，还是妄把拙文《簡化字糾弊可有兩條思路》的一段摘在这里～只是说说，不敢有“供参考”之意：


　　●愚妄以為，簡化字糾弊可有兩條思路：

　　一、笔者期望以原正體字系統作基礎，簡化其中极小部分確需簡化之常用字（非常用字盡量不簡化，妄估至多100字左右），以最终確立一個與漢字史鏈更為貫通、盡可能对接歷史减輕後人訓詁負擔、可使古今中（包括港澳臺）外（包括新加坡、馬來西亞、韩國、日本等）的漢字重新整合為一體，使整個世界形成統一的標準漢字符號系統。从而成為一勞永逸、功德無量的新的漢字規範系統。


　　二、是以現行“簡化字系統（其實四分之三是原正體字）”為基礎，为糾其弊被迫改良、修修補補……，很難不遺漏某些弊病（比如“言”與簡“言”偏旁數十字的形近混淆，“又”偏旁組字滥用等）。治病不能根除，必是後患无穷！

　　牵一髪而動全身，糾弊不徹底，就必是又一次折腾，導致將來還要不得不再折腾。正體字是一届系統，“簡化字”又是一届系統，又经历了几次小“换届”，若一再 “换届”， ……代價可想而知，真的折腾不起了！！


　　2013-7-24～2013-7-27成稿

　　5051字